גזר דין בתיק ת"פ 20667-04-10

הנאשמים הורשעו על פי הודאתם במסגרת הסדר טיעון בעובדות כתב האישום המתוקן שיחס להם עבירות של דרישת נכס בכוח ובאיומים תוך שהעבריין נושא נשק קר, עבירה לפי סעיף 404 סיפא בצירוף סעיף 29 הכל לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: " חוק העונשין"), תקיפה הגורמת חבלה של ממש, עבירה לפי סעיף 380 בצירוף סעיף 381(א)(1)(2)(ג) וסעיף 29 הכל לחוק העונשין ועבירה של היזק בזדון, לפי סעיף 452 לחוק העונשין בצירוף סעיף 29 לאותו חוק.

הסדר הטיעון לא כלל הסכמות לעניין העונש, אולם הוסכם כי הנאשמים יחוייבו בתשלום פיצוי למתלונן כשהטיעון לגובה הפיצוי יהיה חופשי. הנאשמים הופנו בהתאם להסדר הטיעון לשירות המבחן בכדי שיכין תסקירים בעניינם.

אביא להלן את העובדות הרלוונטיות לכתב האישום המתוקן:

ביום 28.9.07, בסמוך לשעה 21:00, הגיעו הנאשמים בלוויית שני בחורים נוספים, שזהותם אינה ידועה למאשימה (להלן: " האחרים"), ברכב מסוג סובארו (להלן: " הרכב") ושהיה נהוג בידי נאשם 3, לחנות המכולת של המתלונן בשפרעם. 

נאשמים 1 ו- 2 נכנסו למכולת של המתלונן בעוד נאשם 3 והאחרים נשארו ברכב. בהיותם בחנות נטלו נאשמים 1 ו-2 בקבוק וודקה ופחיות שתייה (להלן: " הסחורה"). לאחר ויכוח עם המתלונן, דרשו באיומים ובכוח לקבל את הסחורה, תקפו את המתלונן ואת בנו הקטין, נטלו את הסחורה וכן סחורה נוספת ויצאו מהחנות.

כשביקש המתלונן להשיב את הסחורה, יצאו מהרכב נאשם 3 והאחרים ובצוותא עם נאשמים 1 ו- 2 דרשו את הסחורה באיומים, בכוח ותוך שנשאו נשק קר. הנאשמים והאחרים תקפו את המתלונן ובנו הקטין בצוותא במכות, גרמו למתלונן חבלה של ממש, איימו עליו בפגיעה בו וגרמו נזקים לסחורה, לרבות ניפוץ מקרר. הנאשמים נסעו מהמקום  ובסמוך לאחר מכן שבו לחנות ואיימו על המתלונן בפגיעה בו בכדי להפחידו.

בהמשך נטען כי בזמן שקיבל המתלונן טיפול רפואי במוקד, חזר נאשם 3 לאזור החנות, בה היתה אותה עת אשת המתלונן ואחיו ואיים לפגוע במתלונן. 

כתוצאה ממעשיהם של הנאשמים והאחרים נגרמו למתלונן שטף דם בעינו, מכאוב בראשו וכי ניזוקו משקפיו.

נתוני הנאשמים:

נאשם 1 יליד 1983, לחובתו 6 הרשעות קודמות בגין עבירות רכוש, אלימות, חבלה כשהעבריין מזויין, שוד וסמים. נאשם זה ריצה בעבר עונש מאסר בפועל וכן תלוי ועומד נגדו עונש מאסר על תנאי בן 12 חודשים שנגזר עליו בת"פ 1555/04 (בימ"ש שלום קריות).

נאשם 2 יליד 1984 לחובתו  ארבע הרשעות קודמות בגין עבירות לפי חוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 והרשעה אחת בגין עבירה של פציעה כשעבריין מזוין (בת"פ 1288/05 - בימ"ש שלום אילת), שבגינה הוטל עליו, בין היתר, מאסר שרוצה בעבודות שירות וכן מאסר על תנאי בן 12 חודשים שהינו בר הפעלה בתיק זה.

נאשם 3 יליד 1983 לחובתו 2 הרשעות קודמות בעבירות סמים והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. ריצה בעבר מאסר בפועל .

תסקירי שירות המבחן:

תסקירים אודות נאשם 1:

בתסקיר מיום 31.5.11 סקר שירות המבחן את עברו האישי והמשפחתי של הנאשם אשר גדל במסגרת משפחתית בתנאי עזובה וחסכים רגשיים וכלכליים. מגיל צעיר נאלץ לקחת על עצמו תפקידים שלא תאמו את גילו  דבר שהשפיע על התפתחותם של קווי אישיותו ודימויו העצמי הנמוך. שירות המבחן ציין כי ניכרת אצל נאשם זה נטייה לתגובות אימפולסיביות והתנהגות התמכרותית -עבריינית להתמודדות בעייתית עם מסכת חיים המאופיינת מאז ראשיתה בחוויה של הישרדות.

להערכת שירות המבחן, על רקע חומרת העבירה וקווי אישיותו של הנאשם המתבטאים בסגירות וצמצום רגשי, הנאשם טרוד בקשיים קיומיים ובעל יכולת נמוכה להתמסר להליך טיפולי. משכך, נמנע שירות המבחן ממתן המלצה טיפולית כלשהי.

בתסקיר המשלים מיום 26.6.11, בחן שירות המבחן בקשת הנאשם לאפשר לו להשתלב במסגרת שיקומית מחוץ לכותלי הכלא על מנת שיוכל לעבוד ולהתפרנס, אך להערכת שירות המבחן הפנית הנאשם למרכז יום איננה מותאמת בשל חומרת העבירה בתיק זה ומצבו המשפטי הבלתי ברור בתיקים נוספים. ציין כי הימצאות הנאשם כיום במסגרת טיפולית פתוחה של היחידה לנפגעי סמים אינה מתאימה או נותנת מענה לבעיית התמכרות ממנה הוא סובל. אשר על כן נמנע שירות המבחן שוב ממתן המלצה טיפולית.

בתסקיר המשלים מיום 22.8.11, ובהתייחס לעונש המאסר שתלוי ועומד נגדו התקשה שירות המבחן לנקוט עמדה ולגבש המלצה טיפולית, נוכח הפער שקיים בין התהליך הטיפולי שעליו לעבור  במסגרת מרכז יום או בקהילה טיפולית לבין היכולת המוגבלת וחוסר הבשלות שמגלה, על מנת להתחייב לתהליך זה. 

תסקירים אודות נאשם 2:

בתסקיר מיום 31.5.11  עולה כי נאשם 2 מתקשה להתחבר לחלקים האלימים והפוגעניים שלו, נוטה למזער את חלקו ואת חומרת התנהגותו ומשליך את האחריות על גורמים חיצוניים, לרבות השפעת אלכוהול.